PEDASO (FM), 3 LUGLIO 2014

SORA (FR), 9 GIUGNO 2014

SORA (FR), 9 GIUGNO 2014

LUGO DI GREZZANA (VR), 5 GIUGNO 2014

LUGO DI GREZZANA (VR), 5 GIUGNO 2014

MODENA, 3 GIUGNO 2014

MODENA, 3 GIUGNO 2014

GALATONE (LE), 9 MAGGIO 2014

GALATONE (LE), 9 MAGGIO 2014

PALERMO, 11 APRILE 2014

PALERMO, 11 APRILE 2014

MODENA, 10 APRILE 2014

MODENA, 10 APRILE 2014

MODENA, 10 APRILE 2014

VITERBO, 21 MARZO 2014

VITERBO, 21 MARZO 2014

LECCE, 23 FEBBRAIO 2014

LECCE, 23 FEBBRAIO 2014

TORINO, 1 DICEMBRE 2013

TORINO, 1 DICEMBRE 2013

Sì ALLA FAMIGLIA

CONVEGNO A ENNA DEL 30 MAGGIO 2014

enna2Enna, 30 maggio 2014. Organizzato da Alleanza Evangelica Italiana, in collaborazione con il Comitato Sì alla Famiglia della Sicilia, nei locali della Chiesa Horem, si è tenuto il convegno E se fosse una delle ultime volte che possiamo parlare di certe cose liberamente? Legge sull’omofobia e libertà di parola. read more…

TRASMISSIONE DEL 5 GIUGNO 2014 SU TELEPACE

Giovedì 5 giugno alle ore 21, Giancarlo Cerrelli, Segretario nazionale di Sì alla famiglia e Vicepresidente nazionale dell’Unione Giuristi Cattolici Italiani, è stato ospite della trasmissione televisiva Agorà, trasmessa in diretta dalla parrocchia di Lugo di Grezzana (VR) dall’emittente televisiva TELEPACE. Il tema dell’incontro era: “La Rivoluzione antropologica”.

verona1

read more…

Sì JUS

SENTENZA DELLA CASSAZIONE SULL’EFFICACIA DELL’ANNULLAMENTO CANONICO: IL COMMENTO DELL’AVVOCATO STEFANO NITOGLIA

Come annunciato ieri, pubblichiamo due commenti alla sentenza delle Sezioni unite civili della Corte di cassazione n. 16380, depositata il 17 luglio 2014, a proposito della efficacia dell’annullamento del matrimonio canonico nell’ordinamento civile italiano. Si tratta di una intervistaTempi.it dell’avv. Giancarlo Cerrelli, segretario di Sì alla famiglia e vice-presidente dell’UGCI, e qui di seguito di una nota predisposta in esclusiva per SìJus dall’avv. Stefano Nitoglia, del foro di Roma. read more…

PERCHÉ LA SENTENZA DELLA CASSAZIONE CHE IGNORA LA NULLITÀ DEL MATRIMONIO SANCITA DALLA CHIESA È «FUNZIONALE ALLA RIDEFINIZIONE DELLA FAMIGLIA»

Corte Cassazione - inaugurazione anno giudiziario 2012

Riproponiamo qui un articolo apparso oggi sul quotidiano online Tempi: si tratta di un’intervista da parte di Benedetta Frigerio a Giancarlo Cerrelli, avvocato canonista, cassazionista e vicepresidente dell’Unione giuristi cattolici, a commento della sentenza che abbiamo pubblicato nella giornata di ieri. read more…

HÄMÄLÄINEN C/ FINLANDIA: PER LA CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL’UOMO GLI STATI NON SONO OBBLIGATI A INTRODURRE IL «MATRIMONIO» OMOSESSUALE

Il 16 luglio 2014 la Grande Camera – cioè l’istanza di appello, definitiva – della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo di Strasburgo si è pronunciata sul caso di un uomo finlandese che, divenuto donna in seguito a un’operazione chirurgica, si è visto rifiutare la trascrizione del suo nuovo stato civile di donna come «moglie» (e non più «marito») della donna che aveva sposato, e da cui aveva avuto un figlio, in quanto la legge finlandese non riconosce il «matrimonio» omosessuale. La legge offriva alla coppia la possibilità di proseguire, dopo il divorzio dal matrimonio, una convivenza legalmente riconosciuta nella forma della «partnership registrata», che la legge finlandese prevede per le coppie dello stesso sesso e definisce dotata degli «stessi effetti legali del matrimonio», ma che non si chiama matrimonio. La coppia tuttavia non ha accettato questa soluzione, insistendo perché il suo rapporto continuasse a essere legalmente riconosciuto come matrimonio, e sostenendo pure che per passare dal matrimonio alla «partnership registrata» i due coniugi (o ex-coniugi) avrebbe dovuto ricorrere anzitutto a un divorzio, cui si dichiarano contrari per ragioni religiose. Sulla base di quale religione la coppia sia contraria al divorzio ma favorevole al «matrimonio» omosessuale non è precisato nella sentenza. read more…

NEGATA L’EFFICACIA DELL’ANNULLAMENTO CANONICO DEL MATRIMONIO, SE LA CONVIVENZA SUPERA I TRE ANNI

Pubblichiamo il testo integrale della sentenza n. 16380  depositata il  17  luglio   2014 (decisa il   3 dicembre 2013) della Corte Cassazione, Sezioni  Unite civili, presidente Rovelli relatore Di Palma. Essa, sulla base della:

a) distinzione fra matrimonio-atto e matrimonio-rapporto, quest’ultimo prevalente sul primo, letto alla luce anche delle sentenze della Corte europea dei diritti dell’uomo, e in particolare del diritto alla vita familiare, elaborato da tale giurisprudenza; read more…


MANIFESTO

Il 1° dicembre 2013 è stato presentato a Torino il Manifesto di Sì alla famiglia, che conteneva riferimenti a specifiche situazioni piemontesi. La crescita di Sì alla famiglia, con la costituzione di comitati in numerose regioni italiane, ha portato a una versione 2.0, nazionale (febbraio 2014), del Manifesto, sottoscritta da tutti i comitati locali

Un popolo del «sì»

Lo ha detto Papa Francesco, nel videomessaggio per l’iniziativa «Dieci piazze per dieci comandamenti», con parole che certamente valgono anche per i non cristiani e i non credenti: i Dieci Comandamenti, che tutelano la vita, la famiglia e la dignità della persona, rivolgendosi alla ragione prima ancora che alla fede, «non sono un inno al “no”, sono sul “sì”. […] Il “sì” all’Amore, e poiché io dico di “sì” all’Amore, dico “no” al non Amore, ma il “no” è una conseguenza di quel “sì”». Per dire sì all’amore e alla famiglia, oggi è necessario dire anche qualche no.

Per questo ci siamo uniti, per proporre a tutti un sì alla famiglia e a tutto quanto la promuove o la rafforza, e un sì anche all’accoglienza nella società e nelle comunità religiose – con rispetto – delle persone omosessuali, ma insieme un no al «matrimonio» e alle adozioni omosessuali, all’introduzione della cosiddetta ideologia di genere nelle scuole, e a una legge sull’omofobia la quale, introducendo un reato di opinione che rischia di mandare in prigione chi esprime con pacatezza idee contrarie ai «poteri forti» e alle lobby dominanti, ferisce gravemente la libertà di espressione. Non stiamo mettendo insieme cose diverse. Se avessimo avuto dei dubbi, ce li ha tolti l’intervista a L’Espresso del 26 agosto 2013 del relatore e principale promotore della legge contro l’omofobia, l’onorevole Ivan Scalfarotto, secondo cui tra questa legge e quella sul «matrimonio» omosessuale «una viene logicamente prima dell’altra».

Omofobia

Sì all’accoglienza rispettosa delle persone omosessuali, evitando ogni marchio di ingiusta discriminazione e colpendo severamente chi si macchia di atti di violenza, chi minaccia, chi insulta le persone omosessuali

Sì a punire in modo più grave, come la giurisprudenza in Italia già prevede, chi aggredisce, minaccia e insulta un omosessuale in quanto omosessuale – come un cristiano in quanto cristiano, un immigrato in quanto immigrato, e così via

Sì alla puntuale applicazione delle leggi in vigore che già puniscono le violenze, gli insulti e le minacce agli omosessuali e applicano a chi compie questi reati contro un omosessuale in quanto tale l’aggravante dei «motivi abietti» ed eventualmente quella di avere approfittato di condizioni di minore difesa

No a una legge contro l’omofobia che non si limita a incriminare e punire minacce, insulti e violenze contro gli omosessuali – il che, assolutamente giusto, è già previsto dalle leggi in vigore – ma inventa un reato di opinione che punisce con la reclusione, fino a un anno e sei mesi, chi propaganda «idee discriminatorie fondate sull’omofobia». Non vogliamo che vada in galera chi, per esempio, ripete con il Catechismo della Chiesa Cattolica che gli atti omosessuali sono «contrari alla legge naturale» e «in nessun caso possono essere approvati». Siamo consapevoli che nella società italiana esistono sul punto opinioni diverse. Ma davvero si ritiene giusto che sia sufficiente esprimere su questo tema, educatamente e senza violenza, tesi altre da quelle «politicamente corrette» per finire in prigione?

Educazione contro l’omofobia nelle scuole

Sì a campagne serie di prevenzione e repressione del bullismo nelle scuole e di ogni aggressione fisica o verbale rivolta contro chi è «diverso», si tratti di allievi ritenuti a torto o a ragione omosessuali, di disabili, di cristiani in classi dove nessuno va in chiesa, di immigrati

Sì a un’educazione che – superando la mera istruzione e la semplice retorica – aiuti tutti gli studenti ad apprezzare il valore intrinseco e assoluto di ogni persona umana, in quanto tale e a prescindere dalle sue caratteristiche o atteggiamenti

Sì al rispetto del ruolo primario dei genitori e delle diverse sensibilità, comprese quelle religiose, ogni volta che la scuola ritenga di affrontare temi relativi alla sessualità e all’affettività

No all’indottrinamento obbligatorio all’ideologia del gender, secondo la quale uomini o donne non si nasce ma si diventa e, liberandosi dai «condizionamenti» dell’anatomia, ogni ragazzo o ragazza sarebbe chiamato a scegliere liberamente se vuole essere uomo o donna – e no, certamente, a iniziative grottesche come quelle che, per non offendere vere o presunte sensibilità omosessuali, in diverse città italiane aboliscono la Festa della Mamma o la Festa del Papà, o sostituiscono «padre» e «madre» con «genitore 1» e «genitore 2» e simili.

«Matrimonio» omosessuale

Sì al riconoscimento che da ogni convivenza derivano diritti e doveri, applicando le norme in vigore che in Italia già tutelano ampiamente i conviventi, anche omosessuali, in materia di ospedali, carceri, subentro nei contratti d’affitto, ove necessario introducendo ulteriori aggiustamenti pratici di tipo amministrativo o civile

Sì alla promozione della famiglia formata da un uomo e da una donna, trascurata da troppo tempo e da troppi governi, anche attraverso l’introduzione di un fisco che sia davvero a misura di famiglia

Sì a misure che favoriscano la maternità, tutelino le famiglie numerose, prendano atto che in Italia la denatalità è un problema drammatico, con gravissime conseguenze economiche e sociali

No al riconoscimento giuridico delle unioni omosessuali, né come «matrimonio», perché il matrimonio è solo quello tra un uomo e una donna, né come «unioni civili» perché, in tutti i Paesi dove le unioni civili sono state introdotte, non si è mai trattato di alternative ma solo di battistrada per preparare il passaggio al «matrimonio» omosessuale. Non è vero che il «matrimonio» omosessuale non danneggia nessuno: la presenza di più modelli alternativi di famiglia danneggia la famiglia, che mai come oggi ha invece bisogno di essere preservata e difesa. E non è vero che i cristiani cercano d’imporre un loro modello agli altri: come recita anche l’articolo 29 della Costituzione italiana, quello della famiglia come «società naturale» è un modello ampiamente condiviso, che deriva appunto dalla legge naturale e non da norme specificamente religiose.

Adozioni omosessuali

Sì all’accoglienza piena e affettuosa nelle scuole e in ogni altra istituzione di ogni bambino, qualunque scelta abbiano compiuto i suoi genitori e con chiunque si trovi a vivere

Sì a un riesame delle norme sull’adozione, il quale eviti le interminabili lungaggini burocratiche che impediscono a molte coppie formate da un uomo e da una donna di adottare, come vorrebbero, un bambino

Sì a una severa vigilanza perché nessun bambino, dovunque si trovi, debba subire privazioni, violenze e abusi.

No all’adozione da parte di coppie omosessuali. Pur desiderando spesso tali coppie adottare un bambino, immaginando sinceramente di poter essere buoni genitori, siamo convinti che, per crescere con l’indispensabile consapevolezza di quanto bella e ricca sia la differenza fra l’uomo e la donna, ogni bambino abbia bisogno di un papà e di una mamma. A chi obietta che è meglio per tanti bambini essere adottati da coppie omosessuali che restare in orfanatrofio, rispondiamo che migliaia di coppie formate da un uomo e da una donna sono in lista di attesa, e molte non arriveranno mai all’adozione, a causa della macchinosità delle leggi e delle procedure.

ugciUnione Giuristi Cattolici Italiani



Sì ALLA FAMIGLIA: IL LIBRO

sì libro

Dalla presentazione dell’editore:

In principio fu la Manif pour tous, una delle più grandi manifestazioni della storia europea. Il 13 gennaio 2013 a Parigi un milione di persone scese in piazza per protestare contro il «matrimonio» omosessuale. La sfida è mondiale. Potenti lobby internazionali, talora legate alle Nazioni Unite, usano strumentalmente la tragedia dei preti pedofili per «ordinare » alla Chiesa di cambiare la sua dottrina in tema di famiglia e omosessualità. Massimo Introvigne, con lo psicologo Roberto Marchesini, ha smascherato le menzogne di questi gruppi nel volume Pedofilia. Una battaglia che la Chiesa sta vincendo (Sugarco, Milano 2014), contribuendo a una reazione cattolica indignata e globale che si è manifestata, vigorosa e inattesa, in molti Paesi. In Italia una legge liberticida sull’omofobia e le proposte insistite e arroganti di riconoscere le unioni civili – in prospettiva, il «matrimonio » – fra persone dello stesso sesso, concedendo loro anche di adottare bambini, hanno portato nelle piazze un grande popolo della famiglia. Mentre le Sentinelle in piedi, le cui veglie silenziose hanno commosso e stupito tante città italiane, e altri gruppi raccolgono singole persone desiderose di far sentire la loro voce, Introvigne ha promosso prima a Torino, poi in tutta Italia i comitati Sì alla famiglia, che riuniscono associazioni contrarie al « matrimonio » omosessuale e all’ideologia di genere. Si tratta in gran parte – anche se non mancano altre presenze – di cattolici, che vogliono essere fedeli al Magistero della Chiesa, di cui la seconda parte di questo volume elenca i testi fondamentali. Da una parte, la Chiesa insegna ad accogliere le persone omosessuali con « rispetto, compassione, delicatezza», senza mai giudicare le persone in quanto tali, come insegna Papa Francesco. Dall’altra, il Catechismo della Chiesa Cattolica – che il Papa richiama costantemente come fonte autorevole del Magistero – insegna che i comportamenti omosessuali sono «intrinsecamente disordinati» e non possono fondare istituti giuridici più o meno simili alla famiglia. Chi siamo noi per giudicare gli omosessuali? Ma chi siamo noi per non giudicare i comportamenti e le leggi, venendo meno al nostro dovere di cristiani e di cittadini? Questo libro, serenamente e pacatamente, offre gli elementi per un giudizio.